Vers un nouveau modèle de co-investissement

Un nouveau modèle de co-investissement mêlant capitaux privés et pilotage public peut débloquer les projets hospitaliers oubliés et moderniser l’offre de soins sans promettre de gains rapides.

L’essentiel en bref
[Que peut apporter un nouveau modèle de co-investissement au système de santé ?]

• CoInvestir permet d’attirer des capitaux qui n’auraient pas été disponibles autrement, réduisant les retards et la vétusté des infrastructures.
• Adopter des cadres type (ex. MiM, LIFTco) et une équipe centrale DHSC facilite la SynergieInvest entre parties prenantes.
• Éviter les erreurs du passé : contrats trop rigides, transfert insuffisant de gouvernance et mauvaise définition des KPI.
• Bonus : exemples internationaux (VCCC Australia) et innovations locales (Evelina/GSTT) utiles pour bâtir un NouveauCap partagé.

Les besoins en capital des hôpitaux britanniques sont criants : après des décennies d’underinvestment, la maintenance dépasse désormais un backlog de £14 milliards, et des programmes publics comme le New Hospital Programme ont montré leurs limites entre dépassements, retards et arbitrages budgétaires. Face à ce constat, une piste pragmatique émerge : ne pas remplacer l’effort public, mais le compléter par des solutions de CapitalPartagé et de CollectifCroissance, structurées autour de règles claires et d’une gouvernance publique renforcée. L’exemple de la Velindre Mutual Investment Model (MiM) au Pays de Galles et le PPP victorien du Victorian Comprehensive Cancer Centre illustrent qu’un modèle moderne peut rester off-balance-sheet tout en donnant au public une visibilité et une voix au conseil d’administration. Horizon Trust, un acteur fictif créé pour suivre le fil de l’article, servira d’exemple pour montrer comment un trust local peut mobiliser InvestirEnsemble et AllianceInvest pour rénover un site hospitalier sans sacrifier la qualité des soins.

Réduire les délais et améliorer la valeur : pourquoi le co-investissement accélère les projets

Le principal bénéfice attendu d’un modèle de co-investissement est la réduction des délais de livraison et la maîtrise des coûts en transférant certains risques au partenaire privé, sans renoncer à la mission publique. Horizon Trust, contraint par un bâtiment obsolète, a pu imaginer un calendrier tenable lorsqu’un partenaire privé a accepté un prix fixe et des pénalités pour retard, rendant le projet plus sûr pour les patients.

• Avantage concret : calendrier date-certain et transfert de risques construction/maintenance.
• Mécanisme : paiements liés à la disponibilité réelle et aux KPI de fonctionnement.
• Attention : accepter une prime de financement plus élevée en échange de certitudes opérationnelles.

Insight : un chantier bien encadré économise du temps clinique et protège la trésorerie publique.

Concevoir des contrats flexibles : tirer les leçons des PFIs et des modèles contemporains

Les erreurs du passé — contrats sur-spécifiés et disputes récurrentes — imposent de repenser la relation contractuelle : moins d’« over-specification », plus d’objectifs d’usage et de résultats. Des modèles récents recommandent de retirer la gestion des services non-cliniques du bloc développeur et d’inscrire des KPIs axés sur l’« utilisabilité » des locaux plutôt que sur des métriques purement techniques.

• Privilégier des clauses modulables pour suivre l’évolution des modèles de soins.
• Garantir une présence publique au conseil du SPV pour améliorer la PartageCapital et la supervision.
• Inclure des clauses d’impact social (apprentissages locaux, sous-traitance régionale) pour renforcer l’acceptabilité.

Exemple : la Velindre MiM a introduit une table des « lessons learned » pour éviter les contentieux techniques; cela a servi de base pour des contrats plus souples.

Insight : la flexibilité contractuelle protège la performance clinique et réduit les litiges.

Cadres financiers modernes : off-balance-sheet, MiM et autres solutions

Pour rester compatibles avec les règles comptables internationales et la contrainte d’endettement public, plusieurs mécanismes sont viables : MiM (Wales), modèles de tiers propriétaires (ex. Evelina/GSTT), et concessions publiques avec prise d’équité limitée. Chacun offre un mix différent entre off-balance-sheet, gouvernance publique et attractivité pour le capital privé.

• MiM : permet une participation publique minoritaire (ex. 15 %) et un siège au board.
• Tiers propriétaire : vend un bail long terme et étale l’investissement (modèle Evelina).
• Concession publique : PPP classique mais avec clauses d’upside sharing et KPI centrés patient.

Insight : le bon modèle dépend du contexte local ; un cadre central (DHSC) peut standardiser les paramètres tout en laissant de la marge d’adaptation.

Développer les soins de proximité et la décarbonisation via le co-investissement

Le gouvernement cible aujourd’hui la communauté, les centres de santé et la décarbonisation comme priorités; des modèles comme LIFTco montrent qu’il est possible de bâtir des centres de santé mixtes, efficaces et moins coûteux à l’échelle locale.

• LIFTco a mobilisé >£2,5 milliards pour des centres communautaires avec moins de conflits contractuels.
• Intégrer des objectifs de décarbonisation dans les contrats attire aussi des fonds dédiés verts.
• Assurer un pilotage local permet d’éviter que la vision stratégique ne soit perdue à l’exploitation.

Cas pratique : Horizon Trust a utilisé un mix LIFTco/MiM pour rénover un centre de quartier, intégrant formation locale et espaces partagés ; résultat : participation citoyenne accrue et économie opérationnelle.

Insight : co-investir pour la proximité permet à la fois d’améliorer l’accès aux soins et de répondre aux objectifs climatiques.

Quels garde-fous pour séduire les investisseurs tout en protégeant l’intérêt public ?

La réussite d’un programme national de co-investissement repose sur quelques principes simples mais exigeants : standardisation intelligente, équipe centrale d’experts, partage clair des risques et mécanismes d’upside sharing. Sans cela, le risque de reproduire les erreurs des PFI reste tangible.

• Mettre en place une central office au DHSC pour guider, standardiser et arbitrer.
• Amender le Green Book pour refléter l’expérience réelle des PPP hospitaliers.
• Créer une pipeline visible pour rassurer le marché et éviter l’effet « stop‑start ».

Insight : transparence et standardisation attirent les fonds et réduisent le coût implicite du capital privé.

Ressources et lectures pour aller plus loin

• Analyse des besoins de capital et options de financement — voir le rapport sur France 2030 et les investissements stratégiques pour comprendre les leviers publics.
• Initiatives d’investissement thématiques et souverains — contexte expliqué dans fonds souverains et nouvelles classes d’actifs.
• Rôles des acteurs internationaux et marchés émergents — exemples et perspectives dans projets au Mozambique et en Asie (ASEAN-Australia).
• Aspects sectoriels et stratégiques à considérer : défense, genre et gouvernance — voir investissements en défense européenne et femmes engagées dans l’investissement.
• Coordination régionale et forums : exemples pratiques avec les sommets internationaux et initiatives multilatérales.

Insight : la veille et la mise en réseau (SynergieInvest) sont des catalyseurs pour structurer des pipelines bankables.

FAQ

• Qu’est‑ce que le MiM et pourquoi est‑il cité comme solution ?
  Le Mutual Investment Model combine participation publique minoritaire et capital privé pour rester off-balance-sheet tout en donnant au public une voix au conseil d’administration; il a été expérimenté avec succès au Pays de Galles.
• Comment éviter les litiges contractuels observés sous PFI ?
  En simplifiant les spécifications, en retirant certaines prestations non-cliniques du périmètre développeur et en liant les paiements à l’« utilisabilité » et aux résultats cliniques.
• Les modèles de co-investissement augmentent-ils l’endettement public ?
  Pas nécessairement : bien conçus, certains modèles restent hors bilan tout en exigeant une supervision centrale et parfois une prise d’équité publique limitée.
• Quels bénéfices pour les territoires ?
  Plus de projets livrés, création d’emplois locaux via clauses sociales, et régénération urbaine par l’investissement en infrastructures.

Disclaimer : Les informations fournies sont à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils en investissement personnalisés. Investir comporte des risques, y compris la perte totale de capital. Avant de prendre toute décision, faites vos propres recherches ou consultez un professionnel agréé.

Source: www.nhsconfed.org

Claire D.

Après plus de 15 ans d’expérience en veille et gestion documentaire pour divers organismes européens de régulation financière et places de marché. Experte des bases de données professionnelles et des flux réglementaires, elle surveille chaque jour les dernières actualités économiques et financières afin de vous tenir informé(e) de tout ce qui compte pour vos décisions d’investissement.